넘어짐 사고에 책임이 있는 새 스쿠터

캘리포니아 부동산 소유자는 부상을 방지하기 위해 알려졌거나 합리적으로 예측 가능한 위험한 상황으로부터 고객을 보호할 법적 의무가 있습니다. 건물주가 이 의무를 이행하지 않을 경우 부상당한 개인에게 보상할 책임이 있을 수 있습니다. Hacala v. Bird Rides, Inc. 사건에서 항소 법원은 Bird Scooters 앱을 개발한 회사가 부적절하게 주차된 스쿠터에 걸려 넘어져 심각한 부상을 입은 여성에 대해 주의 의무가 있는지 여부를 조사했습니다. , 로스앤젤레스 시의 회사 허가를 위반했습니다.

Bird Rides, Inc.는 로스앤젤레스의 효율적인 교통을 위해 전기 스쿠터 대여를 제공하는 스마트폰 앱 기반 회사입니다. 이 회사는 2017년 LA에서 스쿠터 대여 서비스를 도입했으며 시내 전역의 다양한 도킹 스테이션에 스쿠터를 배치했습니다. 허가를 받기 위해 Bird는 단일 보행자 경사로가 있는 길모퉁이에서 25피트 이내에 스쿠터를 주차하지 않는 것과 같은 지침을 포함하여 시에서 정한 특정 규정을 준수하기로 동의했습니다. 또한 Bird는 비상 스쿠터 제거를 위해 24시간 직원을 배치하고 도킹 스테이션에서 떨어진 스쿠터를 다시 주차할 수 있도록 오전 7시부터 오후 10시 사이에 직원을 배치하기 위해 노력했습니다. Bird의 스쿠터는 도킹 장치가 없기 때문에 사용자는 어디에나 둘 수 있으며 회사는 도시 전역에서 스쿠터를 추적하고 찾을 수 있다는 정보를 받습니다.

2019년 11월 23일, 사라 하칼라(Sara Hacala)는 일몰 직후 로스앤젤레스의 보도에서 딸과 함께 걸었습니다. 보도는 휴일 쇼핑객들로 붐볐고, Hacala는 쓰레기통 뒤에 주차된 위치에서 그녀의 길로 튀어나온 버드 스쿠터의 뒷타이어에 의도치 않게 걸려 넘어졌습니다. 이 사건으로 인해 Hacala는 넘어져 심각한 신체적 부상을 입었습니다. 딸, 남편과 함께 Hacala는 스쿠터 주차 방식에 대한 과실을 주장하며 로스앤젤레스 시와 Bird Rides, Inc.를 상대로 소송을 시작했습니다.

Hacala는 Bird가 스쿠터를 보도에서 보행자를 방해하지 않고 시가 지정한 구역에 주차해야 하는 책임에 대해 사용자에게 제대로 알리지 않았기 때문에 과실했다고 주장했습니다. 또한 Hacala는 Bird가 불법적으로 주차된 스쿠터를 제거하지 않았으며 300피트에서 지속적으로 조명을 받고 볼 수 있는 전면 및 후면 조명 설치를 소홀히 했다고 주장했습니다.

시에 대한 고소장에서 Hacala는 또한 Bird가 시의 허가 요건을 준수하는지 모니터링하는 직원의 과실에 대해 시가 대리 책임을 져야 한다고 주장했습니다.

Bird and the City는 Hacala의 소송을 기각하기 위해 이의를 제기했습니다. 그들은 어느 쪽도 임대한 스쿠터를 부주의하게 주차할 수 있는 제3자 라이더의 행동으로부터 Hacala를 보호하기 위해 Hacala를 보호할 의무가 없다고 주장했습니다. 시는 또한 캘리포니아 정부 청구법에 따른 Hacala의 소송으로부터 면제된다고 주장했습니다. 1심 법원은 이의를 받아들여 두 피고인 모두에게 유리한 판결을 내렸습니다. 법원은 Hacala가 자신을 보호하기 위한 주의 의무를 확립할 수 있는 어느 쪽 당사자와도 특별한 관계를 입증하지 못했다고 결정했습니다. Hacala는 이후 결정에 항소했습니다.

항소심에서 캘리포니아 항소법원은 두 가지 핵심 문제를 다루었습니다. 먼저, 로스앤젤레스 시가 직원의 부주의한 행동에 대해 대리 책임을 질 수 있는지, 아니면 정부 청구법에 따라 면제로 보호되는지 여부를 조사했습니다. 둘째, 법원은 Bird Rides가 불법 주차된 스쿠터를 즉시 제거하지 않고 사용자에게 적절한 주차 관행에 대해 적절하게 교육하지 않은 데 대해 과실로 간주되고 책임을 질 수 있는지 여부를 고려했습니다.

법적 규정에 따라 개인과 조직은 자신이나 재산을 관리하는 동안 고의적 행위나 일반적인 과실로 인해 부상을 입힌 것에 대해 책임을 질 수 있습니다.

캘리포니아는 Cal을 제정했습니다. 문명 과실에 대한 공동 책임을 규정하는 코드 1714입니다. 이 법에 따르면, 모든 개인은 다른 사람에게 예측 가능한 해를 끼칠 수 있는 고의적이거나 부주의한 행동을 피해야 할 일반적인 주의 의무가 있습니다. 이 의무는 개인의 관리뿐만 아니라 재산의 관리에도 적용됩니다. 따라서 부동산 소유자가 자신의 재산 관리를 부주의하게 감독하면 그로 인해 다른 사람이 입은 피해에 대해 책임을 질 수 있습니다.